“好多大行、小城商行都不出非銀隔夜了。”某固收交易員表示。

1月29日晚間，多位非銀機構(gòu)固收投資人士透露，近日從銀行融入隔夜資金難度加大，其原因與一些銀行收緊了對非銀機構(gòu)的隔夜資金融出有關(guān)。

上述固收投資經(jīng)理進一步表示，早在26日，一些大行就暫停了對非銀機構(gòu)的隔夜融出。到了29日，一些中小銀行也停止了對非銀的隔夜融出。

不過，另有固收基金經(jīng)理表示，他們今天從銀行處融到了隔夜資金，但總體感覺隔夜資金融出難度增大了。一位固收交易員也表示，今天主要從非銀機構(gòu)和小的城商行借到了隔夜資金，不過量不是很多，利率在3%左右。

在此背景下，29日隔夜利率有小幅上行。具體而言，（全市場）銀行間隔夜質(zhì)押式回購利率（R001）加權(quán)值為2.62%，較上一交易日上升6.05bp。與此同時，今天銀行借出的期限為7天的資金比較多，因此7天利率有小幅下行。

有業(yè)內(nèi)人士調(diào)侃，今日隔夜資金呈現(xiàn)著冰火兩重天的行情，存款類機構(gòu)與非銀機構(gòu)猶如牛郎織女，只能隔岸深情相忘。

多位固收人士對記者表示，目前尚不清楚銀行此種行為的持續(xù)時間。

對其影響，多位固收人士指出：

最直接的影響在于非銀隔夜成本會增加，非銀機構(gòu)間拆借利率變高，限制了非銀機構(gòu)通過“滾隔夜”加杠桿的行為。

機構(gòu)買賣債券通常賺取票息和資金成本的利差。某交易員表示，在今天這種情況下，機構(gòu)會降低杠桿率，不再買太多的債券，因為資金成本變高之后再加杠桿對機構(gòu)而言不太劃算。

那么，什么是“滾隔夜”？

“滾隔夜”是杠桿層面融資行為，也是一種期限錯配行為。例如，如果機構(gòu)本金有1億元，想買1.5億元的資產(chǎn)，機構(gòu)通常采取的措施是將持有的債券質(zhì)押給其他機構(gòu)，以此來借到5000萬的隔夜資金，在該筆隔夜資金到期之后再將5000萬的債券質(zhì)押出去借來下一筆5000萬的資金，用來償還上一筆資金，以此類推。對于機構(gòu)，每天都會有新的到期資金。

事實上，早前央行《中國貨幣政策執(zhí)行報告 （2017年第三季度）》中已經(jīng)指出“滾隔夜”的行為是不可取的。

該報告指出：受經(jīng)濟數(shù)據(jù)公布、市場預期調(diào)整和交易性因素影響，市場利率有較強的彈性，短期波動并不能反映中長期走勢。特別是月中、季末時點受到財政、監(jiān)管等因素影響，貨幣市場短端利率波動加大，這主要是季節(jié)性、臨時性因素在起作用，時點一過就會明顯消退，因此一定范圍內(nèi)的利率波動也是合理的。當然，市場主體應(yīng)不斷增強流動性風險意識，科學規(guī)劃流動性特別是前瞻安排跨季資金來源，“滾隔夜”彌補中長期流動性缺口的過度錯配行為和以短搏長過度加杠桿的激進交易策略并不可取。

事實上，近年來，隨著我國債券市場不斷發(fā)展，部分逐利動機較強、內(nèi)控薄弱的市場參與者，在場內(nèi)、場外以各種形式直接或變相加杠桿博取高收益。同時，還有市場參與者采用“代持”等違規(guī)交易安排，規(guī)避內(nèi)控風控機制和資本占用等監(jiān)管要求、放大交易杠桿，引發(fā)交易糾紛，這些不審慎的交易行為客觀上使得債券市場脆弱性上升，潛藏較大風險隱患。

值得關(guān)注的是，近期，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會下發(fā)了《中國人民銀行 銀監(jiān)會 證監(jiān)會 保監(jiān)會關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知》。

對此，中國人民銀行有關(guān)負責人表示，針對債券市場存在的一些不規(guī)范交易行為，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會共同研究制定這一文件，旨在督促各類市場參與者加強內(nèi)部控制與風險管理，健全債券交易相關(guān)的各項內(nèi)控制度，規(guī)范債券交易行為，并將自身杠桿操作控制在合理水平。