為正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

一、融資租賃合同的認(rèn)定及效力

第一條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。

對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

第三條 根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，承租人對(duì)于租賃物的經(jīng)營(yíng)使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認(rèn)定融資租賃合同無效。

第四條 融資租賃合同被認(rèn)定無效，當(dāng)事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當(dāng)事人協(xié)商不成的，租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但因承租人原因?qū)е潞贤瑹o效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人后會(huì)顯著降低租賃物價(jià)值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權(quán)歸承租人，并根據(jù)合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

二、合同的履行和租賃物的公示

第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付標(biāo)的物的義務(wù)，承租人因下列情形之一拒絕受領(lǐng)租賃物的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）租賃物嚴(yán)重不符合約定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的。

承租人拒絕受領(lǐng)租賃物，未及時(shí)通知出租人,或者無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第六條 承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項(xiàng)下支付租金的義務(wù)，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應(yīng)租金支付義務(wù)的除外。

第七條 承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應(yīng)予支持。但當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外。

第八條 出租人轉(zhuǎn)讓其在融資租賃合同項(xiàng)下的部分或者全部權(quán)利，受讓方以此為由請(qǐng)求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。

第九條 承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；

（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；

（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

第十條 當(dāng)事人約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人的，因租賃物毀損、滅失或者附合、混同于他物導(dǎo)致承租人不能返還，出租人要求其給予合理補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持

三、合同的解除

第十一條 有下列情形之一，出租人或者承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；

（二）租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物的；

（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的。

第十二條 有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；

（二）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

（三）合同對(duì)于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

（四）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的其他情形。

第十三條 因出租人的原因致使承租人無法占有、使用租賃物，承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 當(dāng)事人在一審訴訟中僅請(qǐng)求解除融資租賃合同，未對(duì)租賃物的歸屬及損失賠償提出主張的，人民法院可以向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。

第十五條 融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第十六條 融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷而解除，出租人根據(jù)融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。

出租人的損失已經(jīng)在買賣合同被解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷時(shí)獲得賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)免除承租人相應(yīng)的賠償責(zé)任。

四、違約責(zé)任

第十七條 出租人有下列情形之一，影響承租人對(duì)租賃物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五條的規(guī)定，要求出租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）無正當(dāng)理由收回租賃物；

（二）無正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用；

（三）因出租人的原因?qū)е碌谌藢?duì)租賃物主張權(quán)利；

（四）不當(dāng)影響承租人對(duì)租賃物占有、使用的其他情形。

第十八條 出租人有下列情形之一，導(dǎo)致承租人對(duì)出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索賠權(quán)時(shí)，未及時(shí)提供必要協(xié)助的；

（三）怠于行使融資租賃合同中約定的只能由出租人行使對(duì)出賣人的索賠權(quán)的；

（四）怠于行使買賣合同中約定的只能由出租人行使對(duì)出賣人的索賠權(quán)的。

第十九條 租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實(shí)施了下列行為之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規(guī)定，要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）出租人在承租人選擇出賣人、租賃物時(shí)，對(duì)租賃物的選定起決定作用的；

（二）出租人干預(yù)或者要求承租人按照出租人意愿選擇出賣人或者租賃物的；

（三）出租人擅自變更承租人已經(jīng)選定的出賣人或者租賃物的。

承租人主張其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，對(duì)上述事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十條 承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條 出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。

出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

第二十二條 出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。

第二十三條 訴訟期間承租人與出租人對(duì)租賃物的價(jià)值有爭(zhēng)議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價(jià)值。

承租人或者出租人認(rèn)為依前款確定的價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請(qǐng)求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣確定。

五、其他規(guī)定

第二十四條 出賣人與買受人因買賣合同發(fā)生糾紛，或者出租人與承租人因融資租賃合同發(fā)生糾紛，當(dāng)事人僅對(duì)其中一個(gè)合同關(guān)系提起訴訟，人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為另一合同關(guān)系的當(dāng)事人與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。 

承租人與租賃物的實(shí)際使用人不一致，融資租賃合同當(dāng)事人未對(duì)租賃物的實(shí)際使用人提起訴訟，人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為租賃物的實(shí)際使用人與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。

承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領(lǐng)租賃物、索賠等買賣合同權(quán)利的，人民法院應(yīng)通知出租人作為第三人參加訴訟。

第二十五條 當(dāng)事人因融資租賃合同租金欠付爭(zhēng)議向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，自租賃期限屆滿之日起計(jì)算。

第二十六條 本解釋自2014年3月1日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法發(fā)〔1996〕19號(hào)）同時(shí)廢止。

本解釋施行后尚未終審的融資租賃合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

記者問:在融資租賃行業(yè)高度發(fā)展的過程中，租賃物的范圍、租賃的形式不斷拓展，由此也產(chǎn)生了對(duì)一些融資租賃合同的性質(zhì)和效力的爭(zhēng)議。比如，有的合同被認(rèn)定為借款合同，有的融資租賃公司開展的業(yè)務(wù)被認(rèn)為是影子銀行業(yè)務(wù)，還有不少融資租賃交易采取了售后回租的形式，存在是屬于抵押借款合同還是融資租賃合同的爭(zhēng)議。司法解釋對(duì)此問題持何態(tài)度?

負(fù)責(zé)人答:融資租賃是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的金融交易形式。在支持工業(yè)企業(yè)設(shè)備更新、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；?、推動(dòng)航運(yùn)業(yè)發(fā)展以及解決小微企業(yè)融資難等方面均發(fā)揮了不可替代的重要作用。

客觀地說，在我國(guó)融資租賃行業(yè)獲得高速發(fā)展的同時(shí)，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)也存在不夠規(guī)范的問題，比如，有的合同雖然名為融資租賃合同，但實(shí)際上并無真實(shí)的租賃物，從當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)約定上看，僅有資金的借貸，而無租賃物的占用、使用。有的雖有租賃物，但租賃物的價(jià)值與租金構(gòu)成并無直接關(guān)聯(lián)或差異過大，合同中約定的租金體現(xiàn)的不是租賃物的購(gòu)買價(jià)值及出租人的成本利潤(rùn)，而是承租人占用資金的利息成本。

就這些合同的性質(zhì)問題，各界存有不同認(rèn)識(shí)。司法解釋第一條對(duì)此作出了明確規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情形，人民法院按其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。由此可以看出，司法解釋嚴(yán)格堅(jiān)持融資租賃交易所具有的融資與融物相結(jié)合的特征，不認(rèn)可僅有資金空轉(zhuǎn)的“融資租賃合同”，以促進(jìn)金融與實(shí)業(yè)的結(jié)合，規(guī)范和引導(dǎo)融資租賃業(yè)務(wù)及行業(yè)的健康發(fā)展。

對(duì)融資租賃行業(yè)實(shí)踐中廣泛存在的售后回租交易問題，確實(shí)存在合同性質(zhì)是屬于抵押貸款合同還是融資租賃合同的爭(zhēng)議。考慮到售后回租交易有利于市場(chǎng)主體盤活資產(chǎn)、引導(dǎo)資金服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)章對(duì)此類交易形式也已明確認(rèn)可，且承租人與出賣人相重合并不違反合同法第二百三十七條有關(guān)融資租賃合同構(gòu)成要件的規(guī)定，司法解釋對(duì)售后回租合同的融資租賃合同性質(zhì)予以了認(rèn)可。但如果出租人與承租人簽訂了售后回租合同，但實(shí)際并無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理。

記者問:實(shí)務(wù)中，基于部分租賃物的特殊性，有關(guān)政府部門就特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可作出了資質(zhì)限制。

對(duì)融資租賃合同中的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可以及未取得此類許可所簽訂的融資租賃合同是否有效，均存在不同認(rèn)識(shí)。請(qǐng)問司法解釋對(duì)此是如何規(guī)定的?

負(fù)責(zé)人答:對(duì)于特定的租賃物，比如醫(yī)療器械設(shè)備，因涉及到人民的生命健康安全，有關(guān)行政部門就其經(jīng)營(yíng)許可作出限制是非常必要的。

與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，融資租賃交易有其特殊性，即出租人在融資租賃交易中主要承擔(dān)資金融通的功能，其購(gòu)買租賃物的目的系提供給承租人使用，而非將租賃物作為其自身從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具。因此，從融資租賃交易的本質(zhì)來看，要求出租人具備特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可并無必要。從承租人的角度來看，減少對(duì)出租人具備此類經(jīng)營(yíng)許可的限制，也有利于承租人獲得更多的資金支持?；谏鲜鲈?，我們?cè)谒痉ń忉屩袑?duì)此作出了相應(yīng)的規(guī)定，即根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，承租人對(duì)租賃物的經(jīng)營(yíng)使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認(rèn)定融資租賃合同無效。

記者問:融資租賃交易通常涉及買賣和融資租賃兩個(gè)合同及出租人、承租人、出賣人三方主體，但《合同法》融資租賃合同章對(duì)有關(guān)融資租賃合同與買賣合同的銜接問題規(guī)定不明確。司法解釋對(duì)此是否作出了相應(yīng)的規(guī)定?

負(fù)責(zé)人答:典型的融資租賃交易包括三方當(dāng)事人和兩個(gè)合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。

但根據(jù)合同法的規(guī)定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此產(chǎn)生融資租賃交易中因買賣合同中產(chǎn)生的訴爭(zhēng)及損失是否可以通過融資租賃合同予以救濟(jì)，以及如何救濟(jì)的問題。而買賣合同與融資租賃合同的效力的關(guān)系、解除的關(guān)系，因涉及兩個(gè)合同，也無法在合同法的融資租賃合同章中找到明確的法律依據(jù)，成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)重要問題。

司法解釋從不同角度對(duì)此問題作出了規(guī)定。比如，根據(jù)司法解釋第五條第一款有關(guān)承租人拒絕受領(lǐng)租賃物的規(guī)定，出賣人違反合同約定的向承租人交付標(biāo)的物義務(wù)，承租人因租賃物嚴(yán)重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的，承租人享有拒絕受領(lǐng)租賃物的權(quán)利。

在融資租賃交易中，買賣合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個(gè)合同?，F(xiàn)行合同法融資租賃合同章系基于融資租賃合同所作出的規(guī)定，融資租賃交易中的涉及買賣合同的訴爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規(guī)定予以解決，但涉及買賣合同與融資租賃合同之間的牽連關(guān)系的問題，現(xiàn)行法律規(guī)定不明。

司法解釋對(duì)此從三個(gè)方面做了積極的探索。

一是規(guī)定因買賣合同導(dǎo)致融資租賃合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，可解除融資租賃合同。如根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同的，或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。

二是就合同解除后的損失賠償問題做了進(jìn)一步明確。根據(jù)司法解釋第十六條的規(guī)定，融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷而解除，出租人根據(jù)融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。該條第二款同時(shí)規(guī)定，出租人的損失已經(jīng)在買賣合同被解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷時(shí)獲得賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)免除承租人相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進(jìn)一步明確。司法解釋第二十四條第三款規(guī)定，承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領(lǐng)租賃物、索賠等買賣合同權(quán)利的，人民法院應(yīng)通知出租人作為第三人參加訴訟。此項(xiàng)規(guī)定以同時(shí)將兩個(gè)合同及兩個(gè)合同的連接點(diǎn)出租人均納入到審判程序?yàn)榍疤?，從訴訟程序上對(duì)承租人的索賠權(quán)予以了間接的認(rèn)可，這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權(quán)的基本法理及立法慣例，也有效解決了買賣合同與融資租賃合同的權(quán)利義務(wù)銜接問題，有利于在一個(gè)訴訟程序中全面解決兩個(gè)合同和三方當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)問題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中出租人承擔(dān)融資功能的本質(zhì)。

記者問：融資租賃行業(yè)普遍反映，由于租賃物為承租人所占用使用，故經(jīng)常出現(xiàn)承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物的情形。現(xiàn)行法律未就融資租賃合同中的租賃物登記問題作出明確規(guī)定，給出租人的物權(quán)保障帶來較大風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)問，司法解釋就此問題是否作出了規(guī)定？

負(fù)責(zé)人答：您所說的問題客觀確實(shí)存在。我們?cè)谒痉ń忉屩贫ㄟ^程中，也注意到了這一點(diǎn)。但租賃物的登記機(jī)關(guān)及登記效力應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定，而不應(yīng)由司法解釋作出規(guī)定。

在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但租賃物實(shí)際為承租人所占用使用，因此，承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物以再融資的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。對(duì)有明確登記機(jī)關(guān)的飛機(jī)、輪船、企業(yè)廠房等租賃物，因租賃物的所有權(quán)以登記為公示方式，故承租人占有使用租賃物，并不影響租賃物所有權(quán)在法律上的歸屬。但對(duì)大量沒有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他無所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)而言，占有為所有權(quán)的主要公示方式，在承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)，受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)，但對(duì)出租人而言，其租金債權(quán)的物權(quán)保障消失殆盡。

在立法未就租賃物的登記機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定的前提下，實(shí)踐中，出租人不得不采取各種各樣的措施來保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，顯示租賃物的所有權(quán)歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機(jī)關(guān)的前提下，通過授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，以避免租賃物被承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押的風(fēng)險(xiǎn)。但此類行為能否產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律后果，仍屬不確定狀態(tài)。有鑒于此，相關(guān)部門也對(duì)融資租賃登記查詢工作開始了實(shí)踐探索。

司法解釋第九條對(duì)出租人的物權(quán)保護(hù)問題給予了積極的回應(yīng)。根據(jù)該條規(guī)定，承租人或者租賃物的實(shí)際使用人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：

一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；

二是出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的；

三是第三人與承租人交易時(shí)未按照行業(yè)或地區(qū)主管部門的要求在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；

四是出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

該條規(guī)定從第三人取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)是否構(gòu)成善意的事實(shí)認(rèn)定角度，將實(shí)務(wù)中出租人廣泛采用的并且符合現(xiàn)行法律規(guī)定的所有權(quán)保護(hù)措施予以認(rèn)可，將有利于加強(qiáng)出租人對(duì)租賃物的物權(quán)保障，并引導(dǎo)和促進(jìn)融資租賃行業(yè)整體的健康發(fā)展。

記者問：在融資租賃合同糾紛中，最常見的是承租人違約，未能按期支付租金。對(duì)此，出租人多在主張收回租賃物的同時(shí)，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，出租人只能選擇要求收回租賃物或者承租人支付全部未付租金，而不能同時(shí)主張。司法解釋對(duì)此問題是如何規(guī)定的？

負(fù)責(zé)人答：根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時(shí)要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認(rèn)識(shí)。

從法理上看，支付全部租金的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求繼續(xù)履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求解除合同，故這兩項(xiàng)請(qǐng)求在本質(zhì)上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對(duì)此予以明確：出租人同時(shí)提出上述兩項(xiàng)訴請(qǐng)的，人民法院應(yīng)告知其作出選擇。

對(duì)出租人請(qǐng)求承租人支付全部租金但未能最終實(shí)現(xiàn)時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)的問題，實(shí)務(wù)中也有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為出租人可以直接請(qǐng)求就租賃物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以執(zhí)行所得清償租金債權(quán)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照一事不再理的原則，出租人不能再訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。我們認(rèn)為，從法理上看，前后兩訴的訴請(qǐng)并不相同，故此種情形并不構(gòu)成一事不再理。司法解釋第二十一條第二款對(duì)此予以明確：出租人訴請(qǐng)全部租金未予清償后，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

如出租人選擇解除合同，收回租賃物，能否就損失未獲補(bǔ)償?shù)牟糠忠蟪凶馊速r償？司法解釋第二十二條對(duì)此予以明確，即出租人可以在收回租賃物的同時(shí)，要求承租人賠償損失。應(yīng)予注意的是，租賃物價(jià)值與租金存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，故在出租人選擇收回租賃物的前提下，租賃物價(jià)值相對(duì)應(yīng)的那部分損失額應(yīng)當(dāng)從損失賠償額中扣除，以免導(dǎo)致出租人雙重受償和承租人雙重賠償?shù)牟还?/span>