近期，中金所首次公布股指期貨“賬戶對倒”輸送利益的事件，福建證監(jiān)局和廈門證監(jiān)局分別處罰、公布了2起私募“老鼠倉”事件。

　　中金所查明，“富航神舟1號基金”于2017年2月24日至5月12日期間，在滬深300、中證500股指期貨遠月合約上，利用實際控制關(guān)系賬戶，通過相互成交的方式進行利益輸送，損害了相關(guān)投資者利益。由于股指期貨遠月合約交易清淡，投資者委托單較少，這就使得定向利益輸送成為可能，私募基金可將一個賬戶的錢虧給另外一個賬戶，通過“賬戶對倒”、可以調(diào)整賬戶的收益率。

　　另外，私募基金“老鼠倉”問題也引人關(guān)注。比如此前福建證監(jiān)局處罰了兩起涉嫌私募的“老鼠倉”的事件，一起是深圳市恒健遠志的總經(jīng)理胡志平，拿岳母的證券賬戶進行“老鼠倉”交易，獲利539萬；另一起是北京喜馬拉雅的法人吳剛，給別人的個人賬戶謀利948.02萬元，提取業(yè)績報酬。福建證監(jiān)局對兩人的處罰均為責(zé)令改正，給予警告，并處以3萬元罰款。

　　按理說，私募基金管理人搞“老鼠倉”的動力并不是很大，一方面，一般私募基金合同中，規(guī)定有“一般受益人”和“特定受益人”，一般受益人是投資者自己，特定收益人是私募基金管理公司，在私募產(chǎn)品給投資者帶來收益的前提下，私募基金管理公司可以和投資者按一定比例分享收益。另一方面，在私募產(chǎn)品中，私募基金管理人自己也可能投資一定份額，若搞“老鼠倉”似乎意義不大，但事實并非如此。這其中的原因，一是私募基金員工有個體利益，與私募基金公司的利益并不是一回事，二是私募基金的投資份額若主要是投資者的份額，那么搞“老鼠倉”或利益輸送，其中還是存在杠桿效應(yīng)。

　　2014年《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第二十三條明令禁止私募基金的利益輸送以及“老鼠倉”行為?！掇k法》第三十八條對私募基金管理人等存在利益輸送或“老鼠倉”違法違規(guī)的，規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，對單位責(zé)令改正，給予警告并處三萬元以下罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，給予警告并處三萬元以下罰款。

　　可以看出，福建證監(jiān)局對兩起私募基金“老鼠倉”的行政罰款，屬于頂格處罰，因為最多也就是罰款3萬元，顯然這個罰款額度與其違法違規(guī)所得極不相稱，早就有人指出目前對私募基金“老鼠倉”等違法違規(guī)的處罰條款過于仁慈，威懾有限。

　　目前法律法規(guī)對公募基金利益輸送、“老鼠倉”的處罰較為嚴厲?；鸸芾砣说热粲欣孑斔?、“老鼠倉”等行為，將被責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款，主管人員和其他直接責(zé)任人員也要受罰。

　　另外，刑法規(guī)定了“利用未公開信息交易罪”，也即“老鼠倉”入罪，是指“證券交易所……基金管理公司……等金融機構(gòu)的從業(yè)人員以及……，利用因職務(wù)便利獲取的未公開信息，從事交易活動，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴重的，需要承擔(dān)刑事責(zé)任?！逼渲泄蓟鹪诹?，但這其中的“等金融機構(gòu)”是否包括私募基金，目前似乎不大明確。

　　應(yīng)該說，私募基金與公募基金的運作模式和體制機制有較大區(qū)別，尤其是在基金募集、基金管理人的報酬激勵機制等方面差異較大，很大程度是投資者與私募基金管理人的兩廂情愿，主要遵循當(dāng)事人意思自治原則，更多應(yīng)由私法來調(diào)整。不過，私募基金和公募基金一樣也是接受信托理財，私募基金的“老鼠倉”以及利益輸送同樣也是背棄信托責(zé)任的欺詐行為，此時僅靠私法難以維持秩序，需要利用國家權(quán)力，依托公法來維持秩序，因此對私募基金老鼠倉、利益輸送等行為的處罰雖與公募基金應(yīng)有所不同、可以稍微低一些，但也不應(yīng)有太大差異。在當(dāng)前市場誠信環(huán)境、契約精神還不太理想的情況下，嚴懲嚴罰才能對背信棄義的市場主體產(chǎn)生應(yīng)有威懾力。